在监督过程中,或许会有很多逆耳之言,但也应正确对待。要么接受批评,积极改正错误;要么提出意见,双方协商。无论如何,剑拔弩张的威胁与恐吓,都不是对待新闻舆论的正确姿态。

▲图文无关,图片来自新华社。▲图文无关,图片来自新华社。

  据紫牛新闻报道,北京一媒体调查记者杨轩因在2017年以《记者广州南站乘车被当作信访人员 女安检员夺走身份证和车票》为题,报道了广州高铁南站安检存在的问题后,分别于2017年3月12日、6月22日和今年11月24日接到多次骚扰电话,被恶狠狠地谩骂恐吓。

  其中,有一个电话就来自广州南站派出所的值班电话。经多方查询发现,骂人者为“区某某”,广州南站派出所警官承认,广南所曾有“区某某”这个人,是个辅警,但2017年7月份就离职了。

  记者杨轩与广州南站的冲突,起因并不复杂,就是一起安检纠纷。南站安检员在开包检查时,拿走了杨的采访资料将其视作上访人员材料,以及身份证和车票,后被归还。杨轩几次投诉反映,均遭遇不理不睬,直至重新买票离开,他在南站滞留了4个多小时。次日,杨轩将这段遭遇写成报道发表。此后,杨轩就遭到多次电话辱骂和威胁。

  记者作为公民,在生活中遭遇了不平事,当然有权利表达。涉事火车站派出所即便有不同看法,也可以就事论事,与记者主动沟通,岂能事先无动于衷、不理不睬,事后却采取鬼蜮手段,通过匿名电话的方式侮辱、威胁记者?

  事实上,对于当日究竟发生了什么事,因为杨轩曾报警投诉,涉事火车站派出所并非不知道,明明知情而无所作为,甚至还明确打电话告知杨轩:“对于你投诉的这件事,我们不管了,告诉你到此为止。”这样的态度,显然不是积极的态度。

  而当杨轩等查出打骚扰电话者为派出所人士时,该派出所又称此人系离职辅警,这也未免有些诡异,也有些“天真”:真以为这么做,就能将一起侮辱事件归结为个人纠纷?

  未必。其一,即便后来离职了,“区某某”用派出所值班电话辱骂记者的时候,还是一名辅警,其行为也应该带有一定的公务性质。派出所对此应该负责,不能随便找个理由推脱“甩锅”。

  其二,辱骂记者的恶劣性,不仅仅在于可能败坏当事人的情绪,同时也意味着对舆论监督赤裸裸的威胁。

  一个正常的社会,记者正常的采访权应该得到尊重。这不仅包括采访时的平等交流,也包括报道发表后的良性互动。这实际上也是一种双向尊重。在监督过程中,或许会有很多逆耳之言,但也应正确对待。要么接受批评,积极改正错误;要么提出意见,双方协商。无论如何,剑拔弩张的威胁与恐吓,都不是对待新闻舆论的正确姿态。

  一而再再而三的长时段辱骂,已经背离了阻挠新闻采访的范畴,而是涉及人身侮辱了。无理扣证在先,辱骂记者继之,离职甩锅在后,这样的“三部曲”操作,尽管有些技巧,但却是“小聪明”,不可能遮得过公众的眼睛。当务之急,应该一查到底,搞清楚究竟是怎么一回事,该谁的“锅”谁来背,绝不能轻松以离职辅警蒙混过关。

  □斯远(媒体人)

  编辑 陈静  校对 王心