昨日，原南昌大学校长周文斌涉嫌受贿、挪用公款一案进入庭审第五天。公诉人继续分组向法庭出示证据，说明周文斌部分赃款去向。根据周文斌情人沈某某的证言，她分9次收到周文斌共计850万元用于投资，有600万元血本无归。与前几日相比，周文斌的家属显得情绪非常激动，数度言辞激烈。今日上午10时，法院将继续开庭审理该案。
庭审间隙
家属情绪激动
昨日上午10时，南昌市中级人民法院第一审判庭内座无虚席，虽然庭审已进入第五天，但前来旁听的市民人数却依旧不减。为了保证媒体能在庭审现场充分采访，南昌市中级人民法院向记者配发了“记者旁听证”。
审判长宣布庭审开始后，周文斌在法警的押送下走进法庭，左手还提着一袋案卷材料。旁听席上，周文斌的家属不时对他说些宽慰的话，周文斌没有回话，只是微笑点头。坐进被告席后，周文斌将袋中部分材料放至面前，剩下的则连同塑料袋放至脚边，表情较为平静。记者注意到，在公诉人身旁，堆放着厚厚的两推车案卷。
在昨日庭审间隙，周文斌的家属表现得相当激动。每当审判长宣布休庭时，周文斌的家属便会在审判庭内大声喧哗，特别是在中午休庭期间，其家属在法庭内迟迟不愿离去，言辞激烈。
给情人850万元投资
600万元血本无归
昨日庭审现场，公诉人首先向法庭出示了与周文斌有情人关系的沈某某的证言，证实从2008年5月至2013年1月的4年多时间里，沈某某先后9次收到了周文斌在其家中和江苏商会等地给她用于投资的共850万元人民币。
根据沈某某的证言，直到2010年4月，周文斌第5次交给她累计共500万元的投资款时，沈某某才找到合适的投资对象，即江西三和科技发展有限公司木塑项目(音)。因为整个项目需要600万元的投资款，沈某某就自己先垫付了100万元。之后，周文斌又给予沈某某100万元。“当时是我和江某(原三和公司股东)各占50%的股份，实际上600万元的投资款全是周文斌的。2011年5月，因三和公司管理不善，投进去的600万元全部没有了。”2011年9月到2012年6月，沈某又从周文斌处收到200万元用于投资小型飞机项目，并在期间注册了江西凯贝航天科技有限公司(音)。2013年1月，沈某收到周文斌给的最后一笔50万元的投资款。
3名情人证实
曾获周文斌所赠财物
此外，周文斌的情人陈某向纪检部门退缴了周文斌所送的人民币15.8万元、2000美元和1600欧元，还有手机和iPad mini。在公诉人出示的证言中，周文斌的另2名情人李某某和徐某也分别证实，她们与周文斌交往过程中，收受了周文斌给的现金，其中李某某分3次收到了16万元，徐某收到了5万3千元。
随后，公诉人还出示了秦某某的证言，从2004年3月到2005年3月期间，秦某某先后收到周文斌分4次给的共650万元，用于投资东华锦城(东华苑)项目。
周妻将部分财物
交他人转移
2013年9月，周文斌的妻子吴某在得知周文斌被纪委调查后，为了不被办案人员发现家中所收财物，便将5万元左右的现金和一些零散的外币，以及8万元左右的购物卡、纪念金条等，用一个双肩包和一个拉链箱装好，转交给了许某(南昌大学前湖大厦经理)处理。之后，吴某再次将家中存放的7万元现金、几块瑞士手表和一些零散外币交给了许某。吴某从许某处得知，从她儿子出国后到周文斌出事前，周文斌陆续给了许某180万元人民币和1万元美金，让许某转交给儿子。此后，吴某代周文斌共退缴了192万多元。
公诉人中
有两位曾是昌大学生
昨日，在庭审现场，记者了解到，四位公诉人中，除16日本报报道过的一位毕业于南昌大学外，还有一位也曾是南昌大学学生，而且还有公诉人并非南昌市检察院工作人员。因此辩护人要求相关公诉人进行回避。辩护人称：“第一公诉人系南昌大学学生，与被告人曾经是师生关系。且第一公诉人曾在南昌大学科技学院当过老师，与周文斌属于上下级或同事关系。她的情绪和心态已经充分表明，对该案的公平公正会有相关影响。此外，申请第三公诉人回避的理由则是，第三公诉人属于南昌市青山湖区人民检察院工作人员，不是南昌市检察院的检察员，我们认为第三公诉人也应当回避。”
随后，第一公诉人解释道：“根据有关法律，该情况不属于法律所规定的应当回避人员。另外，第二公诉人也是南昌大学毕业的学生，那么辩护人是没有了解到这一情况，还是选择性地要求公诉人回避？如果公诉人作为生活中的个人，我的心情确实复杂。复杂的心情是为什么呢？周文斌在2002年底上任，我2003年大学本科毕业。新进校园的学生都记得这句话，‘今日我以昌大为荣，明日昌大以我为荣’。而时至今日，所有昌大学子做何感想？被告人做何感想？7年的法律教育告诉我，在履行公务的时候不应当掺杂个人感情，我也可以做到在执法过程中不掺杂个人感情。”而对于第三公诉人应当回避的问题，第一公诉人称其符合法定的任职条件，可以出庭公诉。
庭审中
为何无证人出庭作证？
在整个庭审过程当中，周文斌对公诉人所出示的证人证言提出种种质疑，要求审判长提取关键证人出庭作证。周文斌的辩护人也认为侦查员在取证期间存在问题，要求请出相关证人出庭作证。
对证人暂未出庭作证，审判长解释：“申请证人到庭作证是控辩双方的权利，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第202条规定，在控诉一方举证后，被告人及其法定代理人、辩护人可以提请审判长通知证人到庭作证，或者出示证据，但该条并没有规定当控方宣读了证人的证言后，被告人立即可以申请该证人出庭。法庭会保证被告人申请证人到庭作证的权利，但享受权利要合时宜，要等待审判长宣布可以提供证据的时候再提出申请。”
