2014年5月，由湘、鄂、皖、赣四省公共图书馆联盟主办的“高山仰止——湘鄂赣皖名山文化解读”巡回讲座在湖南图书馆开讲，来自湘鄂皖赣的4位学者分别以独特的视角解读了四省名山文化。陈政先生代表江西，解读了“庐山与中国文化”。

　　我们通过品读《列岫云川》，进入陈政先生的人生世界，他那诗人的浪漫气质，评论家的慷慨论述，出版家的丰硕成果，文化学者的美学情怀，都是一道道神奇而明媚的文化风景。

　　如椽·构筑文化的大厦

　　汪绍凯：您的大名耳闻已久，面识只在近期。刚刚过去的五月下旬，在江西饭店召开了由南昌市作家协会、评论家学会主办和新CEO杂志协办的“2013南昌诗歌精选研讨会”，您是重点嘉宾。会上，我注意到您没有做过多发言，更多是倾听。我先想知道，您对当日研讨会的一些印象感受。

　　陈政：你观察得很仔细啊，那场诗歌研讨会我确实发言不多，只是说了两点：一是感谢《13年南昌诗歌精选》主编及活动组织者刘晓彬；二是鼓动大家都去关注网络媒体，那是一个比较真实的世界。诗人应当关注当下的社会文化现象和思潮。更多我是想多听听别人的看法和意见，总的来看，研讨会开得很顺畅。这年头，还有这么多人爱诗，总是一件好事。

　　汪绍凯：那您对当代诗歌以及南昌诗歌的看法？在过去，有江西先贤搞的“江西诗派”，是文学史上第一个有正式名称的诗文派别，很有影响。而今业界说的南昌诗派，在其创作风格、作品表现上能够成立吗？

　　陈政：说起南昌诗派，前不久四月份谷雨诗会，南昌市文联出版了《南昌诗派十六家》算是一个标志性的事件，他们叫我去写序，序里，我没有完全表扬，也没有全然赞同。南昌诗派，属于命名，还是一种类型诗作集群落地？这里面恐怕要细细考察，也察其言，观其行吧。

　　如今，社会仍处于大转型时期，人们生活方式发生剧烈变化，当下的文化现象非常复杂。对于文化，我主张可用两种分法，一种分法是精神文化、物质文化、制度文化；另一种分法是主流文化、精英（高雅）文化、民间文化、通俗文化。在第一种分法里，诗歌明显属于精神文化，但三十年来，物质急速积累，远远走在前头，制度层面也有不小变革，唯独精神文化远远滞后；第二种分法里，诗歌在很长的时间里，既由精英主导，主流也普遍接受，民间也很有阅读市场，这种全社会对诗歌的关注热度，八十年代经历过来的人应当深有感触。而今天的诗歌，由于浮躁焦虑和精神目标的缺失没有给诗歌以多少放松的空间，原本属于主流的现在沦为边缘。

　　汪绍凯：这确实是个较普遍的现象。

　　陈政：在这种情况下，诗人也要生存啊，生存需要不同于一般的身份认同，急于被认同就会急于抱团，大家在一起相互给予能量啊。从诗歌创作的本质和艺术创作的本质而言，这种抱团本身是不值得过多褒扬的，因为艺术从根本上就是一种个体的创造性劳动。但我更希望让命名成为现实，不能对外打着地域旗号，而各自仍旧做自己的创作。要相互学习，共同成长，真的能让散落的诗人群体自然的聚集，让彼此不联通的思想火花通过诗派获得整体提升，那“南昌诗派”也自然功不可没。

　　总体来说，南昌诗派仍旧只是当下的事件，创作上能达到多高，能不能同江西诗派一样，留在文学史中，这个问题，留给诗派去实践，留给历史去评判吧。文学创作毕竟还是人的参与，只要是自发的联合，都是正当的，应当抱以宽容的态度。

　　汪绍凯：您这番论述评判很有见地，也很负责任。

　　陈政：哈哈，以前《赣风》里刊载过一篇文章，说我是“儒林剑客”，是否真是剑客，我自己没多少感觉，我只力求自己的东西不是花拳绣腿；说的每句话，都能有所担当。

　　汪绍凯：诗歌文学外，您还特别关注历史、哲学、宗教等其他人文社科，报告文学中能突出展示您的文化视野，序体散文的开创更为业内所称道，并且形成了新时期学者散文的一道风景。80年代思想热文化热是你们这代人的共同特征。新时期以来，依然能在几个领域里能保持兴趣并有所建树，这在日益分化、细化、窄化的国内知识界文化界，非常之难得。我想问，您是基于什么样的考虑，关注普遍意义上的思想文化？是诗歌创作上的材料来源？文学评论的理论需要？还是思想兴趣或别的？其中，哪一种为主或为切入点呢？

　　陈政：你这个问题很好，表面上看这是一个创作动机或学术路径问题，但实际上这里面关切到人生问题，就是人一辈子应当干什么。对于人生，我有“两条生命说”，即肉身生命和灵魂生命，或借鉴丰子恺的人生三层楼说：物质，精神，宗教，其中物质是最底层最贴地的，精神是世人都有的需求，或高或低而已，宗教是最高的意义或境界。

　　不要以为，肉身真的只是衣食住行，人的肉身，不光是粮食的中转站，还是艺术的接收机，思考的发生器。文学，或更广义的艺术，是最贴近人的肉身的，小说里的每一个人物形象，写得好的，我们都可以和他们触摸，乐曲用耳朵听，画作用眼睛看，都是人体器官的直观感受。好的艺术，容易让人接受，不需要人过多的知识库存或多高深的思想洞见。那些美妙音乐，令人惊叹的画作，都是通过对肉身的抚摸或冲撞，从而涌入心灵的河流。我是主张人一定是需要接触艺术的，艺术在有点像茶，雅俗互靠，肉身生命里，是衣食住行之后紧跟着的第五项；又是把我们带入精神世界的最好向导。

　　历史，则是对人的生命的往前回溯、一种生命长度的延伸。人们通过对故事的讲述，对史料的解读，把过去时间里的那些坛坛罐罐边边角角，拼接成一个接近完整体的时段，那么读史也就有如延长了我们的生命，我们好像仿佛也在某个时代生活过。似乎从那个时代过来了。这也是一个人的生命体验（只不过非肉身亲历而已），读过历史，你也就无所谓80后90后，你可以直接与17、18世纪的人对话了。

　　哲学、宗教相比文艺、历史，这是人精神路径的较远一端，也是离我们肉身最远的，其本身意义太大太虚我们不多谈了。我在这里只强调文艺对每一个人的重要性，我认为每一个作为社会的人，都必须亲近文学艺术，了解历史。

　　我的创作与学问路径，也大概就是如此，不管你的精神境界能走多远（这因人而异）我只希望，每一个人都能拥享一个诗意的人生，拥享一个美的世界。

　　汪绍凯：我稍显空泛的一问，未曾想，您的解答居然这么有体系，语言这么晓畅明晰，描绘的图景更能引人神思，这种感觉，也如读您的序体散文一般。我也顺便一问，现当代文体那么丰富，您是如何在千体之中独辟蹊径，开创了这一新派别了？这个过程是怎么样的？

　　陈政：又说到序体散文，前不久，我把我准备出版的《列岫云川》样稿，寄给了几位同仁，其中余秋雨先生读到，回寄了一篇文章给我《一本让我吃惊的书》。这倒是让我有些意外，我和余秋雨先生没有正式的交往，文化散文他是个开拓性大家。我想得到余先生的“吃惊”式认可，也算是某种对自身慰藉吧。

　　需要指出你一个误识，序体散文，并非当代才有，是很早就有的，他伴随着书籍的出现而出现，历朝历代，名家潮涌名篇迭出啊。王羲之《兰亭集序》，王子安《滕王阁序》，李白《春夜宴桃李园序》等等，序文在《古文观止》占有很大比重。

　　但可惜的，新文化运动以来，现代白话文的变革，序体散文一度沦落了，几度成为新的八股文，很长一段时间，翻翻很多书籍，包括人文社科思想类的著作，写的序都是单调、刻板、干涩的介绍性文字，就书论书都尤显不足，能展开探讨就更稀薄可怜了。我在这方面所做的，也就是恢复那个序文传统，除了承托提炼所序著作的内容外，也把文化观察艺术评论加进去，挖掘思想深度，更赋予散文的诗性，把人物品评、艺术鉴赏、历史探究、诗性书写、人生思考、美学观照尽可能熔为一炉这等于就是把这一文种重新救活，焕发新颜，让序体散文再出发。

　　当然，现代白话文的序体散文，还是有跟过去很多不一样的。同样的序文，有富于文雅的古典风格，也有精于思辨的欧化学术语言，这个都是个人创作的自由，我努力去叩开这个大门，能不能成没有人随行，能不能得到社会的认可，也只能尽人事听天命了。